
Helen Sanders — 编辑
2014年2月1日这个日子已注定和2000 年1月1日的千年‘虫’,2002年1月1 日欧元迁移,以及2008年9月14日雷曼兄弟公司倒闭一样,成为财务长们记忆 中不可磨灭的部分。到那一天,32个SEPA (单一欧元支付区)国家内的每个机构都需 要将其本土和跨境欧元贷记转账,以及直 接扣款支付及托收等功能成功迁移至新 的SEPA贷记转账(SCT)以及SEPA直接扣款 (SDD)工具。很多财务长看到这一点时可能 会耸耸肩说,“是的,我们都知道,不需要 同我们反复重申吧?”然而之所以这么做, 其中的缘由可能并非每个人都知晓,更别说 有所耳闻了。
2013年2月1日离到期日仅余一年,SEPA倒 计时正式启动,无数与SEPA相关的新网站、 博客、研究及媒体报告层出不穷。几星期后 的今天,可能在讽刺者更为冷静的审视下 (虽然秒表仍在计时),SEPA宣传品的新发 布只不过是推销策略;事实上,一个银行 朋友告诉我他最近就SEPA迁移内容致电一 位银行的现有客户并得到以下答复,“谢谢 你,但我早就说过对此不感兴趣。我还将沿 用现在的做法。”正如德意志银行企业现 金管理部主管Andrew Reid总结如下:
“SEPA并非银行和咨询公司提供的增值 服务,而是欧洲支付体系的根本转变。” 银行、供应商以及咨询公司希望利用SEPA 这一契机来吸引新客户的事实无可厚非, 在某些方面这一事实却无关紧要。值得注 意的是这些机构通常是SEPA迁移的促因, 他们也同样关键。迁移至SEPA机制具有其 强制性和紧迫性。本文概述了最近国际财 资管理杂志(TMI)和德意志银行共同开展的 一项调研发现,并对比普华永道在2013年1 月推出的SEPA准备度报告进行说明。
研究参与者
该调研于2013年2月展开。参与者通常是资 深金融和财资专业人士(85%任财务长或以 上职务;37%是财务总监或集团财务长)。尽管调研覆盖了所有区域,但75%的回复者来 自欧洲。所有规模发展到设有专门财资管 理部门的企业都已涵盖,50%以上的企业年 营业额超过100万欧元。
1. 向SEPA机制迁移的进程
调研征询了答卷人所在企业向SEPA迁移的 进程情况(图1)。离迁移到期日仅剩10个月 的今天,35%回复他们已完全或差不多完 成贷记转账的迁移工作,13%已完成或差不 多完成直接扣款机制的迁移。值得注意的 是,SEPA直接扣款(SDD)机制比SEPA贷记转 账(SCT)开展更晚,有关现有授权如何转移 等未定事项依旧持续,所以SDD进程更缓并 不意外;但是,SCT及SDD机制的迁移截至期 都是2014年2月。54%回复他们还没有开始进 行SCT迁移或仍刚起步:其中29%还完全没 有开始。类似尚未开始或才刚刚起步的比 例还出现在SDD迁移进程中。这些统计数据 同普华永道2013年2月出版的SEPA准备度报 告中的数据相似,该报告指出仍有22%的公 司尚未开始他们的SEPA项目。
图1最令人意外和烦扰的发现是那些发 现SEPA并不适合他们业务的公司比例。值 得注意的是有些回复者位于欧洲之外,这 并不出奇;然而,对 调 研结果更 进一步的 审视则显示有差不多10%的欧洲回复者并不相信SEPA与他们的业务有任何关系。其 中三分之二的公司年营业额高达2.5-10亿 欧元。普华永道的全球企业财资方案主管 Sebastian di Paolo在SEPA准备度报告序 言中提到,
“很多回复者并不太了解或低估了SEPA准 备就绪意味着什么…55%的机构可能无法在2014年2月的截至期限前准备就绪。”
这并不让人感到意外,很多SEPA项目都需 要六到九个月完成,特别是如果直接扣款 机制的迁移也包括在内,此外还要加上项目 研究、必要预算以及资源分配等工作需要 的时间。有一位回复者说他们完全没有兴趣 转向SEPA机制,所以不会开展相关工作。正 如德意志银行的Andrew Reid提到的,
“如此极端观点的存在让人惊奇。基于 本调研报告的结果,以及综合我们最近为 企业和非银行金融机构开展的一系列专题 研讨会所得到的反馈来看,一些企业直到 目前才认识到向SEPA机制的迁移并非自由 选择。”
2. 截至目前, 延迟SEPA迁移的因素
回复者提到了各种目前尚未完成SEPA迁移的理由。对SCT而言,最普遍的问题包括:有 其他更重要的事务(36%),企业内部缺乏对 SEPA的认识或技能(19%)。类似比例的回复 者提到他们之所以迟迟未能展开SEPA项目 是因为他们希望将其纳于一个更广泛的现 金管理项目中(19%)。同样这些挑战也阻碍 了SDD的迁移进程,影响程度更为深远。
然而在这些发现中还是有几点有意思的 地方值得关注。其中最常被提到的SEPA迁 移项目之所以被延迟是因为企业聚焦于其 他更重要事项的这一问题其实已不再合 理。SEPA迁移是强制性的要求,无法合规会 导致相当大的风险,例如可能导致无法支 付关键款项(例如利息支付、薪资支付等)以 及支付成本的增加。如果供应商尚未迁移 至SEPA体系,收款将被延迟,导致对营运资 本的挑战并可能潜在导致借贷成本增加。 德意志银行的Andrew Reid观察到,“此前银行及各供应商已反复强调了 SEPA迁移的好处,以求为SEPA实施创建一 个业务典范,监管机构希望可以因此提供 足够刺激,形成市场导向性的迁移。但是显 而易见的是,以上动因并不具备足够吸引力 让企业将SEPA 迁移列为其首要事务,因此 监管机构只能介入,将SEPA 迁移定为强制 要求。”
财务长以及财务经理们旨在将SEPA迁移 纳入更广范围的现金管理项目(例如,优化 支付及收款,集中、标准化或简化现金和流 动资金管理),这一宗旨完全符合SEPA初 衷,意在欧洲建立一个和谐的支付体系。问 题在于时不待人,对很多公司而言,目前的 关键在于符合SEPA要求,此后可以再进一 步开展项目,以求更好地利用SEPA框架带来 的好处。
[[[PAGE]]]
3. 尚待解决的SEPA挑战
虽然研究那些造成SEPA进程延迟至今的因 素可能有些意思,但更重要的是考虑财务 长以及财务经理想到的何种问题可能继续 形成挑战(图3)。回复者提及的四大首要挑 战如下:
- 26% 银行/供应商的支持不足
- 24% 需要更大的监管清晰度
- 23% 缺乏预算/资源
- 23% 其他更重要的业务事项
这些发现与普华永道的报告有些许不 同,该报告提及,
“系统相关的工作流会不断提醒回复者。 其中81%回复到这是他们最大的顾虑。”
该分歧可能主要源自问卷的不同时点,因为今年以来已有大量SEPA方案信息以及技 术迁移咨询等内容在市场上发布;此外,两 份问卷在向答卷人提出排列尚待解决的挑 战方面也有不同。更进一步审视以上提及 的四点则显得饶有趣味:首先是对缺乏银 行/供应商支持的印象。
缺乏银行和供应商的支持
关键在于哪些银行和供应商。对银行而 言,SEPA对其的重要程度依赖于欧洲支付 处理对其未来业务战略发展的重要性。对 那些认为这项活动并不是他们业务核心的 银行来说,对此的相应 投资也会很少,因而他们的客户必须寻求其他银行帮助。但 是,对大部分与中型以及大型企业合作的 大型国际银行(无论区域性或全球性)而 言这并不是一个问题。毋庸置疑,各银行的 SEPA战略发展步调不一,特别考虑到获得 或者培养相关的经验并非易事。然而,对各 大区域及全球银行而言,SEPA是个至关重 要的商业机会,因此他们正在激烈争 夺欧 洲区支付、收款及现金管理的市场份额。 对这些银行而言,所有客户都完全准备好 向SEPA机制的迁移对他们各自商誉也很重 要。因此,大部分在欧洲运营的支付银行都 会为此提供大量帮助和支持。每家企业的职责在于接洽他们的银行,寻求他们的建 议,而不是坐待银行联络。德意志银行的 Andrew Reid评论道,
“调研结果反映了企业认为SEPA主要是 银行业主导,或是更广泛的行业主导的进 程。正如我们此前讨论的,一些公司仍坚信 向SEPA机制迁移只是可选方案而非必须,更 多只是银行的销售借口。其他一些公司还以 为银行会主动帮他们施行迁移。事实上,银 行的服务内容也各不相同,并根据市场不同 而有所不同。同样地,未来法律允许银行可 以施行何种迁移业务尚不明晰,银行未来 在转移大批客户群的时候可能面临怎么样 的产能限制和技术挑战也不清楚。虽然银 行一定会提供相关支持,但企业财务长以 及财务经理也需要主导他们各自的迁移项 目并认识到所有的相关风险。”
同样情况也存在于关键的财资及支付系 统提供商,尽管我对直到2012年11月仍有一 个主要财资管理系统供应商在问询为何他 们需要知晓SEPA感到十分意外。这是一个 特例,但是,正如银行正在做的,技术供应 商也已投资于方案、合作以及技能方面,用 以支持向SEPA机制的迁移。同样,他们的发 展进程也参差不齐,有些ERP供应商仍无法 提供某些功能。然而,有些供应商已可提供 高效可靠的向SEPA机制的迁移服务,企业需要接洽这些公司,充分利用他们的服务, 同时认识到这样的投资是向SEPA机制的迁 移进程中必不可少的。
虽然有声明说(银行等)供应商无法提供 足够的迁移支持,事实上财务长以及财务 经理已认识到他们自身在这一进程中的重 要性。例如,调研询问回复者如何参与基于 X M L格式的迁移过程。64%回复道他们采用 了ERP或者第三方供应商的方案,相较而 言只有21%回复道他们内部自行实施,此外 仍有20%回复道他们尚未决定。有一位回复 者提到,“我希望我们的银行会帮我们实 施。”银行和供应商确实是重要的推动者, 但说到底,这个项目需要各自企业主导完 成:归根到底,银行或者供应商无需承担届 时不合法规的后果。
[[[PAGE]]]
缺乏监管明晰度
第二个问题是缺乏监管明晰度,这一问题 依然存在。德意志银行的Andrew Reid敦 促道,“在某些方面提供更明晰的监管要求 会对迁移进程有所帮助,例如直接扣款授 权书的转移和管理。但是,这并非延迟的 借口。”
对监管机构而言,一大挑战在于新的SDD 体系正在替换目前一系列更广泛的系统,每 一系统都有其自身的法律、架构以及运营要 求,因而每一转型都有其不同地方。德意志 银行的Andrew Reid进一步解释道,
“SEPA直接扣款体系(SDDs) 要求债权人管理及储存直 接扣款授权书(包括机构 对机构以及机构对消费者的直接扣款)。在某些市场,这是对当地直 接扣款做法的改变。弥合两者分歧需要同 时将现有授权书转移为SDD授权书,并相应 改变业务流程来理顺技术系统,从而确保 符合监管机构要求。从字面来看这就是一 个复杂多面的过程。”
当然,我们希望获得监管明晰度,但最终 问题仍可能无法解决。只有相当规模的企 业完成迁移过程,并在过程中显示了仍需 明确的重点后才有可能进一步将监管明晰 度细化。
预算和资源限制
第三大问题在于缺乏预算和资源,以及与之 相关的,如何将SEPA迁移进程与其他业务 重点协调。就此Andrew Reid回应道,
“缺乏紧迫感仍是一大问题;同样地,缺 乏内部资源及预算也使困难重重。虽然企业需关注的首要任务往往不止一个,然而 SEPA的强制性要求,以及如若不合规可能 造成的潜在风险等因素都将促使企业将其 列在议事日程表的首位,并相应分配迁移所 需的预算及资源。”
正如我们在国际财资管理杂志(TMI)中数 次提到并将可能继续重申的,SEPA是一个 合规问题,不合规可能导致的财务和商誉 风险巨大。财务长以及财务经理们有责任 管理公司财务活动相关的合规风险,因此, 迁移项目现时必须列为首要任务。然而, 很少有公司能够负担额外的资源专项用于 SEPA项目,所以项目范围需要事先根据合规 要求界定清楚,此后再明确相应的时间表、 资源分配以及关键项目任务。正如德意志银 行的Andrew Reid建议的,
“取决于各 企 业的项目规 模、可用资源 情况以及考虑更广范围转型项目的意愿, 我们一直 就‘S E PA必 须项’以及‘S E PA可 能 项’与客户进行 沟通。然 后 我们先 完 成 那些必须完成的合规任务,并在项目第一 或第二阶段开展其他(‘SEPA可行项’)。例 如,这些机动的选项可能包括根据XML格式 将全球文件格式标准化,汇总现金管理、支付或收款系统,引入内部银行和代支付 (payments-on-behalf-of)。从根本上而 言,我们认识到有必要将我们自身完全代 入每个财务长和财务经理的角色,并根据 目前企业的集中程度、技术架构、自动化程 度、追求目标以及可用预算及资源情况来 安排相应的项目计划。”
就项目资源安排方面,普华永道的SEPA准 备度报告指出了关键之一在于组建一个拥 有多方面行家的项目团队:
“项目团队组成的统计数据显示了公司 对2014年2月1日截止期带来影响的认识不 足。数据显示SEPA准备度仅被视为IT和银 行的问题,而并没有意识到这是更广范围内的业务可持续问题,这牵涉到企业如何 向其贸易伙伴以及员工等尽责的问题。”
SEPA事实上会影响欧元区所有本土及 跨境财务交易,包括供应商、客户及员工 支付,因此所有与之利益相关以及从事其 中任一环节的人都在某种程度上需要介入 SEPA项目,包括法律、采购、销售以及人力 资源部。
4. SEPA实施的预期利益
尽管面对SEPA转移的挑战以及在某些情 况下持负面或漠然态度,但仅有10%的回 复者认为SEPA在未来不会带来任何好处。 大部分企业,主要是在欧洲运营的跨国公 司,提及跨境支付成本将会降低(42%回 复者提到)。其他可见的好处包括有机会 将支付标准化及自动化收款流程,进一步 简化现金管理和银行架构,以及支持以上 活动的技术框架。这些优势不仅限于欧元 区:SEPA支付所基于的XML ISO 20022格 式具有全球适用性,并受亚洲及北美地区 的银行及市场架构 提 供商支持,快速成为 国际标准。
目前对大部分公司而言,合规与否是首要任务,值得注意的是迁移截止期之前的 可用时间正在迅速流逝,正如普华永道在 SEPA准备度报告中指出的,
“尽管企业明显意在利用SEPA这一契 机来提高效率,降低成本,更多回复者目 前主要着眼于如何先符合SEPA需求,而将 效率提升作为2014年2月以后的第二阶段 重点。”
然而正如德意志银行的Andrew Reid总 结的那样,
“如果一个SEPA迁移项目成功实施,以 后仍有机会受益于此,并可提高收益。”
推动环境的改变
前路虽有隐忧,但正如普华永道在SEPA准 备度报告中展望的那样,
“如果我们的信念是使SEPA成形运作, 所有企业、付款牵涉的行业以及政客们都 需要准备好在2014年2月1日后立时可能发 生的付款处理方面的暂时停顿。因此,各方 必须预备好最坏情况。”
然而,如果能采取行动、聘用供应商并确 保大家都符合SEPA合规要求,2014年2月1日 灾难日完全可以避免。现在争论SEPA相较 于各自国家内传统的支付体系有何比较优 势已经为时过晚:要想使SEPA同时适用个 体企业或更广泛地使用于整个行业,实用 主义是目前必须采取的态度(而非理想主 义抑或纯粹抱怨)。只有这样做才能使最终 利益最大化,同时将如若不合规而可能产 生的风险和后果降到最低。
感谢德意志银行及普华永道对此 研究报告的合作和支持
有用的SEPA资源(非权威清单) 欧洲付款理事会 - 国家迁移计划及国家资源清单 http://www.ecb.int/paym/sepa/about/countries/html/index.en.html 法国巴黎银行 - SEPA网址 http://sepa.bnpparibas.com/sepa/en 花旗银行 - SEPA指南 http://www.citibank.com/transactionservices/home/sa/a2/sepa/ab_ guidance.pdf 德意志银行- SEPA迁移项目最终指南 http://www.gtb.db.com/docs/12_09_17_The_ultimate_Guide_to_ SEPA_Migration_E.pdf 荷兰国际集团(ING) - SEPA网址,包括SEPA培训和iPad版本 http://www.ingsepa.com 普华永道 - SEPA准备度报告 http://www.pwc.com/en_GX/gx/audit-services/corporate-treasury- solutions/assets/pwc-sepa-readiness-thermometer-state-of-play- with-one-year-to-go.pdf Sentenial - SEPA方案 https://www.sentenial.com/en SunGard – SEPA洞察报告 http://blogs.sungard.com/fs_paymentinsights/ |